El "Proyecto Gran Simio"

Los grandes primates (chimpancés, orangutanes, bonobos y gorilas) son muy similares a los humanos: son seres vivos sensible y emocionalmente desarrollados. Viven en grupos de referencia -clanes o familias- que conforman un espacio de sociabilidad, comunicación y educación entre sus diferentes componentes. Además son inteligentes y pueden resolver problemas complejos, mediante el uso de herramientas. Las costumbres son transmitidas por otros miembros del clan y pueden formar culturas territorialmente diferenciadas: por ejemplo, los gorilas de montaña tienen diferentes costumbres que los gorilas de las tierras bajas. Éstas y otras observaciones han sido constatadas por científicos -etólogos, biólogos, psicólogos, entre otros- y discutidas sus implicancias filosófico-jurídicas. De esta contrastación de ideas nace en 1993 el Proyecto Gran Simio, que busca la promoción moral y la protección jurídica de tres derechos fundamentales para los grandes simios: el derecho a la vida, la protección de la libertad individual y la prohibición de la tortura. La idea, iniciada por filósofos y científicos de la talla de Peter Singer, Jane Goodall o Richard Dawkins busca reconocer nuestra cercanía genética y morfológica con los grandes simios, lo que nos hace cercanos más allá del bien y del mal. En palabras de Adriaan Kortlandt -colaborador del proyecto-:
En mayo de 1960 había tenido la suerte de ser el primer ser humano que observó a los chimpancés de cerca en su ambiente natural. No eran las criaturas sucias y neuróticas que había conocido en zoológicos y laboratorios. Viviendo en libertad, estas criaturas, despiertas y animadas, aunque inseguras e indecisas, mostraban interés por todo lo que fuera desacostumbrado o notable: desde una hermosa puesta de sol hasta un trozo de alambre espinoso... Además se engañan los unos a los otros, violan a las hembras, practican una política de poder, matan y se comen ocasionalmente a un congénere, y hacen la guerra a los grupos extraños. Se los ha visto incluso (en una ocasión observada en cautividad) castrar a un jefe tirano... No eran animales, ni tampoco humanos, sino almas misteriosas con piel de animal.
La más importante consecuencia de reconocer esta cercanía genética y morfológica será derivar de ella unas ciertas obligaciones éticas con los grandes simios. De ahí que el proyecto exige la consiguiente protección jurídica que salve a los grandes simios de la extinción, el tráfico de especies, la cautividad en circos, zoológicos y laboratorios, etc.

Derechos de los Grandes Simios

Las ideas del Proyecto Gran Simio se compilan en un libro, que es una colección de artículos científicos y filosóficos argumentando sobre lo ficticia que es la enorme distancia que tomamos de los grandes simios; y cómo ésta no nos da derecho a tratarles con la crueldad con que se hace habitualmente. El libro propone una declaración con los siguientes tres derechos:
  • 1. Derecho a la vida
  • 2. Derecho a vivir en libertad en su hábitat, y no encerrados en jaulas
  • 3. Derecho a que no se experimente con ellos ni se les maltrate
Además, el Proyecto Gran Simio es una ONG que busca promover la idea de nuestra cercanía con los grandes simios, a través de la promoción y defensa activa de los derechos mencionados. De este modo, la incautación de ejemplares capturados para el tráfico de animales, su rehabilitación y posterior reintroducción en hábitats naturales protegidos; en paralelo con la educación de las comunidades que viven en contacto con los simios, es una de las grandes tareas y desafíos que el proyecto vivencia día a día para proteger y promover nuestra cercanía con los grandes simios:
Un atardecer en las colinas de Gombe (Tanzania) ha quedado en lo hondo de mi memoria como semilla de transformación. Buscando un breve respiro a los meses de incesante seguimiento de los chimpancés, me tomé uno de los escasos días libres y trepé por una de las empinadas lomas que ascienden hasta las escarpaduras de la elevada falla que demarca el límite oriental del parque. Estaba sentado en la cresta de una cortadura herbosa y contemplaba la puesta de sol, espectacular y sin embargo común, sobre las plateadas aguas del lago Tanganika, envuelto en una soledad y un silencio maravillosos, cuando pude advertir que dos chimpancés machos adultos trepaban hacia mí por opuestas vertientes. Sólo se vieron uno al otro al coronar la cresta, a escasos metros de donde yo estaba sentado bajo un árbol. Al descubrirse, se irguieron repentinamente y avanzaron en ágil marcha bípeda, a través de la hierba que les llegaba a la cintura, hasta que se detuvieron uno junto al otro, cara a cara. Ambos extendieron la mano derecha para estrechar la del otro y sacudirla vigorosamente mientras jadeaban levemente y se hacían inclinaciones de cabeza. Unos instantes después se sentaron allí cerca, y los tres contemplamos cómo la puesta de sol envolvía el parque. En aquel atardecer singular, pude ver a mi especie dentro de la piel de otra.
Más información Proyecto Gran Simio, El País. Fuente fotografías: AP Photo/Schalk van Zuydam, Ecosofia.org

ACTUALIZADO 25 abril 2006

En este enlace se puede ver una nota de TV1 sobre la propuesta. Incluye una entrevista al primatólogo español Jordi Sabater i Pi.

Anónimo's picture

es increible lo tonta ke puede ser la gente,mas ke idiotas aburridos,viva hitler y el 4 reich,ke pronto vendra!!!!!!

miguel manzanal's picture

hay que bajar al hombre del pedestal en el que él sólo se ha subido.
los seres humanos llevamos en el planeta tierra aproximadamente dos millones de años, como mucho. es como un segundo en el reloj de la tierra, que tiene aprox. 4600 millones de años
las hormigas llevan 50 o 60 millones. por cada ser humano hay 200 insectos.

Estamos en camino hacia la civilización, pero aún queda mucho.

genéticamente no hay casi diferencias con los grandes simios, yo creo que en este tema como en muchos otros hay intereses económicos con raíces religiosas y aliñados con desinformación, nos falta educación, formación y cultura sobre este y muchos otros temas, pero poco a poco vamos saliendo de la oscura edad media, hay que tener esperanza.

Pedro.'s picture

Tengo una idea que puede ayudar a parar la experimentación animal con estos animales. Cuando estemos enfermos no tomemos ninguna medicación ya que todas han sido probadas en animales. Y si nos morimos no pasa nada, moriremos tranquilos porque habremos salvado la vida de un mono.
Basta de demagogia!!! Me parece bien evitar en la medida de lo posible el sufrimiento de los animales siempre que se pueda, pero no les demos más derechos que a nosotros mismos.
Seguro que los defensores de estos animales también demandais fármacos cuando estáis enfermos y en ese momento no pensáis en el bienestar animal.
Repito... Basta de Demagogia!!

ChaTo's picture

Por ejemplo, quizás tú estás a favor de que se experimente en animales un medicamento contra el cáncer, pero no de que se experimente una crema para las arrugas. Actualmente ambas terminan siendo testeadas con animales, y claramente no son lo mismo.

Además, existen alternativas estandarizadas que ocupan tejidos orgánicos cultivados en laboratorio, que tienen la ventaja de que son normalizados (no dependen de las características particulares de cada animal) y pueden reemplazar varios de los tests dolorosos que se hacen sobre animales.

Tu acusación de demagogia es totalmente injustificada. Este es un tema serio en el cual hay avances, por ejemplo puedes ver en Febrero 2008 en la Scientific American se describen técnicas automatizadas para pruebas de toxicidad que usan robots y tejidos orgánicos cultivados in vitro en vez de animales vivos.

ChaTo

Gloria's picture

Este si que es un gran paso para la humanidad y me alegra mucho que se lleve a cabo. Podrian enviarme a mi correo direcciones de paginas donde haya mas informacion porque debo hacer una monografia de 40 hojas y quiero que sea sobre este tema que me parece genial.

 

Todo ser que siente tiene derecho a la vida y a ser respetado , no solo porque se paresca al ser humano que todos somos animales al fin y al cabo, debemos ya de dejar esa arrogancia de sentirnos superiores y ser mas humildes y compasivos, eso nos hara verdaderamenre grandes.

Me gustaria intercambiar corrreos con todas las personas que esten a favor de los derechos de los animales.

 

eikous21@yahoo.es

 

felicitaciones

ysabel's picture

ESTOY DE ACUERDO COMPLETAMENTE EN TUS DESEOS Y PENSAMIENTOS ES BUENO SABER QUE HAY PERSONAS QUE SE INTERESAN POR ESTOS SERES MARAVILLOS .

ME GUSTARIA INTERCAMBIEMOS CORREOS DIRECTOS PARA BUSCAR UNA FORMA EFECTIVA DE COLABORAR A NUESTRA FAUNA Y FLORA...

ATENTAMENTE ESPERANDO SU PRONTA RESPUESTA...
YSABEL MALAVE . MARYYASABELL@HOTMAIL.COM

SIGAMOS SU EJEMPLO DE NOBLEZA Y AMOR TENDREMOS UN MUNDO MEJOR...

Carolina's picture
Les escribo desde Argentina. Lamentablemente acá no hay ese tipo de discusiones. Cualquier defensa que se haga de los animales y sus derechos (creo entender que en el proyecto se está hablando de "derechos de monos para monos" -ojalá que se incluyera a todos los animales sintientes- y no de derechos humanos) recibe como respuesta inmediata "con tanto niño que no come no hay tiempo para ocuparse de los animales". Cómo si hubiera dos sensibilidades.Una para ejercerla con humanos/animales y otra para los que llamamos "animales" a secas ! Desconozco si quienes insisten en que el proyecto intenta extender a los grandes simios los derechos humanos y hasta los derechos civiles, lo hacen por no entender el tema o por malicia con el objetivo de ridiculizar algo que no tiene nada de ridículo. Soy licenciada en Historia, por lo tanto lo mío no es la filosofía, el derecho o la biología. Pero a la Historia le debo el haberme "abierto la cabeza" (como decimos en Argentina) respecto de lo relativo de las culturas humanas. Los universales de la cultura son muy pocos. Lo demás es creación de las diferentes sociedades a través del tiempo y el espacio. El paradigma judeo-cristiano que combinado con el capitalismo ciego y salvaje que domina hoy el mundo es sólo una visión, no la única posible de la naturaleza y del hombre. Tenemos tan internalizada la idea de que hubo un momento en que un dios creó al hombre y puso en sus manos la naturaleza para que la aprovechara en su beneficio, que es muy difícil instalar cualquier postura de respeto hacia los otros seres vivientes. La experimentación con animales, su sufrimiento como materia prima para la diversión-como en el caso de las corridas de toros que por suerte no existen en mi país- el maltrato impune hacia las mascotas, etc., no tiene ninguna limitación ideológica en la base de nuestra cultura. Las sociedades han ido construyendo de a poco las posturas de respeto hacia los más débiles y el debate planteado en esta página es, según mi humilde opinión, un avance significativo. Aquellos que se escandalizan porque hoy se está hablando de los derechos de los animales, deberían recordar que luego de un largo debate un papa del siglo XVI dictaminó mediante una bula que los aborígenes (no es esta la palabra correcta para nombrarlos pero se trata de abreviar) americanos ténían alma -aunque en realidad eran "como niños" a los que se debía someter y evangelizar)-pero no así los nativos de Africa de "raza negra". a quienes se les negaba la condición de humanos. De esa manera se conformó a los sectores dominantes de la sociedad colonial que reclamaban por los perjuicios que les hubiera ocasionado la obligación de tratar a los sometidos como iguales en un momento en que la prioridad era disponer de mano de obra dócil y barata. Volviendo al tema de las diferentes visiones que los pueblos tienen del mundo que los rodea, los egipcios, por ejemplo, para llegar a lo que para ellos era su "paraíso", debían jurar ante los dioses no haber contaminado el agua. También tenían conceptos éticos muy claros respecto de la conducta con los seres indefensos (eso incluía a los esclavos). Basta revisar "el Libro de los Muertos" para verificar estas afirmaciones. Cambiando de continente y de tiempos, es por todos conocido el contenido de la Carta del cacique Seattle al presidente de los EE.UU. en 1859 donde se expresa que el hombre no es el dueño de la naturaleza sino PARTE DE ELLA. Alguien me puede mostrar algo semejante en la Biblia o en los Evangelios? Hay quienes interpretan algunas frases ambiguas de estos textos como mandatos conservacionistas. Pero es evidente que las frases crípticas pueden ser interpetadas en un sentido o en su opuesto. Y lo claro y evidente es que no hay un sólo mandamiento o precepto de las tres religiones del Medio Oriente que prescriba, por ejemplo, la piedad hacia los animales. Si lo que diferencia a los hombres de los animales es el "alma", cuál es el lugar del alma? Si es la conciencia y la racionalidad (con responsabilidad incluída para responder de alguna manera a lo que se viene debatiendo), qué pasa con los humanos que sufren discapacidades intelectuales severas? Tendremos que colocar la barrera hombre/animal en ostentar o no pelambre en todo el cuerpo? Desde luego que aceptar que los animales tienen derechos tan elementales como a la vida, a su hábitat y a no ser maltratados o usados para experimentación, planteará a los humanos una serie de dilemas éticos imposibles de resolver. Como no comparto la aberrante ideología nazi, no propongo reemplazar animales por humanos. Pero creo que sería hora de sacarnos las caretas: EL HOMBRE SE APROPIA DEL MUNDO, SOMETE AL RESTO DE LOS SERES VIVOS Y DESTRUYE A LA NATURALEZA (de la cual es parte y no dueño) PORQUE ES EL MÁS FUERTE Y EL MÁS HÁBIL DE LOS ANIMALES, NO PORQUE NINGÚN DIOS LE HAYA DADO PERMISO. "BLANQUEAR" LA CAPACIDAD DESTRUCTIVA DE LOS HUMANOS DEJANDO DE LADO LAS RELIGIONES QUE INVENTAMOS PARA SENTIRNOS IMPUNES SERÁ, QUIZÁS, EL PRIMER PASO HACIA LA VERDADERA CONCIENCIA.
Fabiola's picture
Excelente comentario Carolina! Creo que has dado en el clavo con una idea central de toda esta discusión: los sustentos de la cultura occidental, cual es la religión judeo-cristiana, el capitalismo y el protestantismo (con su "culto al trabajo") son claves en la manera que tratamos a la naturaleza. En mi investigación del tema, he encontrado autores que mencionan que en el Antiguo Testamento (no sólo el Pentateuco) hay referencias al buen trato de los animales y la naturaleza, y se establecen una serie de prohibiciones para los hombres (que al leerlas, podemos darnos cuenta que hoy "el hombre se las salta todas"). De ese modo:
Declarar que nuestra insensiblidad con respecto a los animales tiene su fundamento en un mandato divino, es una simplificación excesiva, pues aunque es cierto que en el Viejo Testamento se dice que puede comerse a los animales, o que éstos pueden ser usados como víctimas propiciatorias, se dice asimismo que tenemos ciertos deberes para con los animales.
Lo que sucede después, es que los deberes se esfuman en el Nuevo Testamento. Algo sucede en estos tiempos que los antiguos deberes hacia los animales no se toman como relevantes. Ya ni hablemos del tratamiento que se da a los animales en Grecia, Roma y la Edad Media, desde donde su holocausto y hecatombe continúan hasta hoy. Sin embargo, tanto el Papa Juan Pablo II como el actual Papa Benedicto XVI se pronunciaron sobre el buen trato a los animales y conminaron a los hombres a cambiar la situación de éstos. En este sentido, son importantísimos los avances de tres organizaciones religiosas que abogan por el vegetarianismo/veganismo para Judíos, Cristianos y Musulmanes. Creo que con estos argumentos, ya nadie podría seguirse escudando en la religión para seguir tratando a la naturaleza y los animales como objetos instrumentales. Saludos y muchas gracias por tu excelente comentario. — Fabiola
Carolina's picture

Yo encontré este tema en la web de redAMMA pero ya no lo encuentro ahí. Me gustaría continuar con el debate. Pregunta el tema está cerrado? Y si es así ¿pOrqué se cerró?

Saludos. de Carolina de Córdoba, Argentina

anonimo's picture
este tema deberia sr mas promocionado, soy estudiante y me dejaron una tarea para investigar en la universidad y preguntarles a profesores de la "U" fui a investigar pero nadie tiene conocimiento sobre este proyecto, ni alumnos ni profesores asi q pido xfavor hagab q este tema sea mas conocido o logren promocionarlod e alguna manera. gracias...
Fabiola's picture
Hola es lamentable la desinformación que existe frente a cualquier tema relacionado con los animales, sin embargo, estamos luchando contra ello. Ahora que tú sabes en qué consiste el proyecto, lee un poco más sobre él y anda con los mismos profesores a quienes les preguntaste y explícales en qué consiste, y dales fuentes por si quieren informarse más. Será una excelente manera de empezar a democratizar el conocimiento. Saludos! — Fabiola
homo sapien ó persona, no sé's picture
Estimados señores: Salto y salto de alegría, cual simio, al recibir la estupenda noticia de que los derechos fundamentales de las personas, y supongo que posteriormente también lo serán los constitucionales, van a ser equiparables tanto para los simios, como para el resto de la humanidad. Como ustedes comprenderán, me gusta vivir, nunca me ha gustado que me torturen ni tampoco que coarten mi libertad y me encarcelen fuera de mi hábitat como cualquier simio. Pero me parece absurdo que se equipare a las personas con los monos, ya que se pueden sentir ofendidos dada la crueldad de las personas, así como yo me siento ofendido al compararme con dichas criaturas de Dios. Por tanto voy a proponer a las autoridades que también podamos disfrutar en periodo de vacaciones de los simios en casas particulares como ya hacemos con niños saharauis, rusos, etc. En mi humilde contribución, podré donar lo poco que pueda quedar de herencia a los simios. Además pido a las autoridades que sea desgravable de hacienda ya que reinvertiremos en píldoras del día después para que la seguridad social las suministre gratuitamente a tanto adolescente inconsciente después de haber pasado una noche de fiesta y así podamos disfrutar de la vida sin esos niños tan molestos que pudieran nacer. Atentamente un simio o persona no se, que les aprecia. P.D. Espero de Uds. una respuesta muy mona
Fabiola's picture

La escritora española Rosa Montero publicó en el periódico El País (09/05/06) un excelente artículo contra todos esos personajes que, malentendiendo el Proyecto Gran Simio, atacan sus implicancias sin siquiera saber de qué hablan.

Ver artículo AQUI.

— Fabiola

ChaTo's picture
Lo que me pareció entender de tu comentario es que extrañas el gobierno de Aznar, y posiblemente el de Franco. Puede ser que esto sea importante para tí, pero este foro es para comentar sobre un proyecto que comenzó hace 10 años (no en España, por cierto). El mundo no empieza ni termina en España, y aquí participa gente de distintas nacionalidades y que vive en distintos países y que le interesa el tema de los derechos animales, al margen de lo que los Españoles piensen sobre su presidente o su gobierno. —ChaTo
Anónimo's picture
Chato, asi llaman en mi pais a los cortos de mente, vi un comentario tuyo, donde opinas sobre que la brutalidad hay que cambatirla con brutalidad. Me da la impresion que tu dices lo que se te ocurre en ese momento. y luego en otro momento dices todo lo contario. te refrezco la memoria el tema trataba lo sensible que era Hitler con su perros y con el hambiente.. ya coincideremos por alli en algun tema comun. y vas a tener que echarle un cerro de cojones para poder tener razon cuando te increpe por bruto, falto de imaginacion.. y tosco como los cerdos. La persona habla de simios y tu sales con aznar, politica.. tal vez tienes muy malas experiencias de la guerra entre alemanes y rusos. normal no eres.
Fabiola's picture
El comentario de ChaTo que decía: "¿El mejor remedio contra la brutalidad ... es más brutalidad?" es un cuestionamiento crítico que iba en respuesta a alguien que planteaba la violencia como solución a la brutalidad nazi. Eso NO ES un llamado a combatir la violencia con más violencia, sino más bien TODO LO CONTRARIO. Lo segundo: hablar de política española en un texto sobre el Proyecto Gran Simio tiene que ver precisamente con la politización que se hizo en España de la propuesta del P.Gran Simio cuando fue presentado ante el congreso. Muchas personas postearon acá criticando el lado político sin siquiera estar enterados de los planteamientos centrales del P. Gran Simio... Para ti: ¿criticar a estos "sabihondos de la política", que hablan de un tema sin siquiera saber lo mínimo sobre él... ¿es demagogia barata o resentimiento? ¡Por favor! Nada más que decir. Mejor hazte ver y consigue un buen curso de comprensión lectora. Saludos — Fabiola
Anónimo's picture
LAMENTO MUCHO PERO AUN NO ENTIENDO. SOY MUY DURO DE MATE. CREO POR EL COMENTARIO, QUE EL SEÑOR "CHATO" HABLABA BIEN. Y YO LO MAL ENTENDI. PERO SIGO LEYENDO ESTA PAGINA Y ENTENDERE LO QUE HAYA QUE ENTENDER. Y SIN HACERME VER, Y SIN CONSEGUIR UN BUEN CURSO DE COMPRENSION DE LECTURA. Y LE REITERO QUE AUN NO ENTIENDO. Y REPITO YA VEREMOS CUANDO COMPARTAMOS UN TEMA COMUN. DONDE CADA QUIEN ECHA MANO A LAS HERRAMIENTAS DE LAS CUALES DISPONES PARA EXPRESARSE ALLI, Y NO TENDRA MAS QUE LAS QUE REALMENTE TIENE SE VERA QUE LA CABRA SIEMPRE BUSCA HACIA EL MONTE. Y BIEN NO MAS COMENTARIOS.
Fabiola's picture
Aún no me queda claro qué es lo que no entiendes del texto, o de las discusiones. — Fabiola
Joyce's picture
Fabiola: De verdad admiro la gran capacidad que tienes para leer y darte el trabajo de responder a comentarios sin sentido. Creo que hay personas que llegan a este sitio de aburridos o por equivocacion y nisiquiera se dan el trabajo de intentar entender lo que aca se propone, solo se dedican a atacar sin sentido. Bueno, felicitaciones por el sitio y sigan asi, son grandes personas y aunque a veces se ve dificil, algo haremos por este mundo. Saludos
Anónimo's picture
Y los que tienen sentido que? mi admiracion por tu comentario
FRANITO STURM's picture
Muy bien ya vi, la respuesta a mi comentario, perdonadme si no uso los terminos adecuados como "ecologista primitivista" pero es que no estoy muy familiarizado con el argot y las distintas corrientes "ideologicas" de este movimiento. En fin, a eso iba a que supongo que no todos los ecologistas pensareis asi por el mero hecho de tener una pagina en internet, pero no se porque los que mas ruido hacen son los susodichos. En fin esa no es la cuestion, la cosa es que, en mi comentario una de las cosas que decia es que el darse de tortas en el parlamento ppr aprobar este proyecto me parece totalmente estupido y por otra parte "muy español" en el mal sentido, para mi disgusto. Repito que hay especies en serio peligro de extincion en nuestro pais, porque no se dedican los mismos esfuerzos a ellas y se les da la misma publicidad?????
Zarao's picture
¿Me puede explicar alguien quienes sois vosotros? Porque NO TENEIS NADA QUE VER CON EL PROYECTO GRAN SIMIO. El proyecto Gran Simio (GRASP, Great Apes Survival Project) es un proyecto sensato, desarrollado por la ONU, respaldado por gente sensata, y cuyo objetivo es la PROTECCION y CONSERVACION de los Grandes Simios. Nada que ver con esta ... (no tengo palabras, utilice el lector el epíteto de su preferencia) de los derechos del mono. Informacion: http://www.unep.org/grasp/ Lastima que no lo tengan en el idioma de Cervantes. Traducida con Google la puedes leer aqui. Ojo, donde dice "asimiento" debeis leer GRASP, que son las siglas del proyecto. Querido lector que hayas llegado aqui movido por el interés, lee las fuentes, compara con ... en fin, compara, y formate tu propia oopinión.
Fabiola's picture
Me parece muy ofensivo tu post, pero en fin, nace de la confusión y la desinformación, te cuento: 1) GRASP es, como su nombre lo indica: Proyecto para la Sobrevivencia de los Grandes Simios, que como dices, desarrolla la ONU en el marco de su programa para la protección medioambiental. 2) PGS o Proyecto Gran Simio es OTRA organización, nacida al alero de un libro homónimo en que científicos, filósofos, etólogos y otros expertos, hacen una "Declaración de Derechos para los Grandes Simios". Esta organización trabaja para promover la idea de los derechos en la sociedad, y en el rescate y rehabilitación de monos incautados en malas condiciones de vida. LEE EL ARTICULO que da pie a la discusión antes de responder en este foro, please. Ahi esta toda esta información. 3) este, es un blog sobre medioambiente y derechos animales. ¿te queda claro? — Fabiola
Zarao's picture
Es verdad. No es lo mismo. Y eso dá que pensar. ¿Os habeis puesto un nombre sospechosamente parecido por una inocente casualidad, o para ver si es posible sacar partido de la confusión?. Me quedará la duda... o no. Es como si yo creo un grupusculo, asociación u ong y la llamo "Organismo Mundial de la Salud" (no organizacion), "Foro Mundial de Comerciantes" (y no de comercio) u "Organizacion de Nacionalidades Unidas para la Educacion, la Ciencia y la Cultura, Unesco" (y no de naciones). No sabía yo que en el registro de sociedades admitieran el plagio, pero si ha colado con vosotros, ¿por que no voy a intentarlo? Gracias por la idea, majetes.
ChaTo's picture
¿Os habeis puesto un nombre sospechosamente parecido por una inocente casualidad, o para ver si es posible sacar partido de la confusión? Interesante teoría pero creo que sería al revés en todo caso :-) Según aparece en su página el programa de la UNESCO "GRASP" empezó en Mayo del 2001, mientras el "Proyecto Gran Simio" comenzó con la edición del libro del mismo nombre en Diciembre de 1994 ... o sea, seis años antes. Otra cosa: el sitio oficial del proyecto gran simio es ProyectoGranSimio.org. Este es, como dijimos antes, un blog sobre el tema. No quieres entenderlo y malgastas nuestro tiempo y el tuyo :-( Saludos, — ChaTo
Lunazul's picture
Pero...¿cómo podemos tener la certeza de que el gorila "sufre por estar lejos de tu manada y de su selva"? ¿No podría ser también que el gorila viva encantado de tener un par de amiguitos y comida segura y refugio las noches de lluvia...? Ojo, que odio el concepto zoológico, pero ¿en qué nos basamos para afirmar qué produce sufrimiento o felicidad a los gorilas? Si son tan parecidos a los humanos... ¿no será cada gorila distinto? ¿Qué pasa con el pobre gorila que se le acaba el chollo de la pensión completa y se tiene volver a la selva para que no se vean atacados sus derechos?
ChaTo's picture
Eso es lo que estudian biólogos y etólogos, y ellos, tras haber estudiado científicamente durante años a esta especie, argumentan que los gorilas sí sufren y que prefieren estar en libertad en su hábitat antes que vivir en un zoológico. Aquí hay una entrevista a Jordi Sabatar i Pi sobre su vida y sus estudios. — ChaTo
Zarao's picture
No es cierto. Nadie sensato afirmaría que los gorilas "prefieren estar en libertad que en un zoológico". Y Sabater menos.
Fabiola's picture
Argumenta tu afirmación, no queda nada claro de lo que dices. — Fabiola
Zarao's picture
No existen autores sensatos (lease: de reconocido prestigio) en los mundos de la zoología de vertebrados, la etología, la primatología o la antropología biológica que realicen afirmaciones de este tipo. Los animales, incluso los más encantadores o sorprendentes para nosotros pueden preferir el plátano al mango, sentarse en una piedra o en un tronco de árbol. Pero "elegir la libertad" no es un concepto que encontrarás en ninguna fuente de información minimamente seria relacionada con la Biología. Y como conozco algo la trayectoria del profesor Jordi Sabater, le incluyo a el en las fuentes de información serias. Es decir, en las que no dicen algo así.

Opinar

El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
  • Separa los párrafos con una línea en blanco.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <b> <i> <blockquote> <ul> <ol> <li> <br> <p>
  • Las direcciones de páginas Web aparecerán como enlaces automáticamente.

Más información sobre opciones de formato